Agressie alweer in stijgende lijn

In 2017 werden 1.165 gevallen van agressie tegenover personeelsleden van de NMBS genoteerd, tegenover 1.051 in 2016. Een forse stijging met 11 procent. Het werkelijke aantal ligt evenwel nog fors hoger. Veel personeelsleden doen niet eens meer de moeite om elk incident te melden, aangezien ze keer op keer ondervinden dat meldingen weinig of niets uithalen.

Het zijn vooral de treinbegeleiders die te maken krijgen met agressie. De belangrijkste oorzaken daarvan zijn discussies over vervoersbewijzen, en treinreizigers die nog willen instappen door de laatste deur nadat het vertrek van de trein reeds gegeven is.

Net om deze twee zaken aan te pakken werkt de NMBS momenteel aan een aantal maatregelen die dit jaar nog worden ingevoerd, zoals een nieuwe vertrekprocedure met de laatste deur gesloten. Nog volgens de NMBS zal de verkoop en het gebruik van een aantal vervoerbewijzen dit jaar nog worden aangepast. Hoe die aanpassing er zal uitzien is koffiedik kijken.

In 2012 werd een “anti-agressieplan” voorgesteld dat zou focussen op een betere opleiding van de treinbegeleiders en meer repressieve maatregelen door betere samenwerking met politie en gerecht. Daar lijkt echter weinig van te zijn terechtgekomen. Uit cijfers die Kamerlid Barbara Pas (VB) einde 2017 opvroeg bij minister van Mobiliteit François Bellot (MR), bleek dat in 2016 837 gevallen van agressie tegen het begeleidingspersoneel werden opgetekend, waaronder 135 gevallen van slagen en verwondingen, en 211 lichte geweldplegingen. Hoewel in 333 van de gevallen (40%) de daders werden gevat, werd slechts bij 17 feiten effectief tot vervolging met burgerlijke partijstelling overgegaan. Blijkbaar stelt de NMBS zich enkel maar burgerlijke partij, als ook het slachtoffer dat doet.

Daarnaast zouden de veiligheidsagenten van Securail op een aantal gevoelige trajecten extra preventief patrouilleren en zou nauwgezet samengewerkt worden met de ordediensten.

Waar men dit personeel zou halen, werd niet vermeld. Er is een voortdurende tekort dat maar niet aangevuld raakt, waardoor de beschikbaarheid van de interventieploegen van Securail vaak ondermaats is. De NMBS mag dan wel aandringen op bijkomend personeel maar het is HR-RAIL die bevoegd is voor de aanwervingen!

Het is de mening van de OVS dat zolang de overgrote meerderheid van de agressies onbestraft blijven, zelfs als de dader gekend is, zolang het aantal ploegen van Securail niet gevoelig wordt verhoogd en zolang ook op risicolijnen er vaak maar één treinbegeleider aanwezig is, zal agressie nooit van onze treinen gebannen kunnen worden.

One Comment on “Agressie alweer in stijgende lijn”

  1. “werd slechts bij 17 feiten effectief tot vervolging met burgerlijke partijstelling overgegaan. Blijkbaar stelt de NMBS zich enkel maar burgerlijke partij, als ook het slachtoffer dat doet.”

    Slechts 17 gevallen op 333 werd burgerlijk partij gesteld. Waarschijnlijk omdat het slachtoffer schade heeft geleden. Ik herinner me een incident waarbij de treinbegeleider vluchtte en achtervolgd werd tot in de stuurpost bij treinbestuurder Van Den Bossche Emiel (Schaarbeek). Haar (treinbegeleidster) bril was kapot en Emiel hield er een blauw oog aan over. Dit is reeds enige jaren terug gebeurd. Er werd verder ook niets mee gedaan omdat niemand wist hoe je daar iets aan kan doen. Ook weet niemand dat u recht heeft op bijstand van de so called ‘spoorwegadvocaat’ die betaald word door de spoorweg. Niemand op onze depot weet dat de spoorweg een advocaat heeft. Indien men wil dat er meer burgerlijk partijstellingen zijn zal een grootscheepse sensibilisering van het personeel nodig zijn.

    Neem nu mijn treinongeval van 19 – 01 – 2018. Pas 3 maand later kom ik via De Wolf Bart te weten dat de spoorweg een advocaat heeft . Ik heb 9 treinincidenten achter de rug. Nooit werd ik van het bestaan hiervan op de hoogte gesteld. inmiddels heb ik zelf een advocaat betaald en zou nu de 2305 euro die ik uitgaf moeten recuperenen via de NMBS. Volgens De Wolf Bart had de Ingenieur mij van in het begin moeten vertellen dat ik recht had op de advocaat van de spoorweg. “De Ingenieur heeft zijn werk niet gedaan” zijn letterlijk de woorden die Bart gebruikte. Kan iemand binnen de OVS mij wegwijs maken in het recupereren van onnodig gemaakte onkosten?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.